هل التحكيم افضل من القضاء الرسمي في السعودية؟

هل التحكيم افضل من القضاء الرسمي في السعودية من المستحيل تخيل الحياة بدون صراع، ومن المستحيل تخيل الصراع بدون حل. الصراع أمر لا مفر منه ودائم في جميع التفاعلات البشرية. ”

ستكون هناك صراعات بين البشر مثل العدوان والحرب والعنف، أو يبدو أن العنف يعادل الوجود البشري. لطالما ابتلى هذا المجتمع بسبب العواقب على المجتمع. “نحن بحاجة إلى أن نقرر كيفية حل الخلافات بطريقة عادلة. يجب أن نعمل من أجل تحقيق العدالة والحقيقة.

الفرق بين التحكيم والقضاء الرسمي للمملكة العربية السعودية

العدل رجاء الشعب. العدل منارة تنير الطريق إلى السلام والأمن. ولهذا تحرص الحكومة على تولي مهمة حل الخلافات التي تنشب بين المواطنين لضمان حياة وحقوق كل منهم على النحو المبين في القانون. السلطة القضائية هي مجموعة الأشخاص المسؤولين عن إنفاذ القانون وحل النزاعات قانوني. يجب أن يكون هؤلاء الأشخاص نظيفين وصادقين، لأنهم إذا قبلوا الرشاوى سرًا، فلن تكون البلاد مستقرة ومزدهرة.

لقد تولت السلطة القضائية ولايتها كسلطة مستقلة وتأكدت من أن لديها كل الوسائل لضمان وفائها بولايتها. يشمل النظام القضائي المحاكم على جميع مستوياتها، ويشمل أولئك الذين تُنفَّذ وظائف ذلك النظام القضائي تحت رايتها. يمكن تعريف نظام العدالة على أنه “مجموعة من الأطر والقواعد التي تنظم جميع الأنظمة الولايات القضائية الأخرى في منطقة أو بلد. القضاء واختصاص الدولة فيما يتعلق بالتقاضي، وقواعده مستمدة من قانون الاختصاص، وقانون الإجراءات، وقانون المحامين، وقانون الخبراء.

كما يحتوي على قواعد تتعلق بتشكيل المحاكم وترتيبها، وكذلك القواعد القضائية المنظمة للقضاء في الدولة، وتسري هذه القوانين على جميع المنازعات. يسمح القانون بالمرونة في كيفية حل المتقاضين للنزاعات. بعض الأساليب متوفرة ولكن غير مطلوب بموجب القانون.

طرق أخرى لتسوية المنازعات تشمل التحكيم. التحكيم هو نظام لتسوية المنازعات لا يتطلب أمرًا من القاضي أو النظام القانوني لحل النزاع. وبالتالي، فإن التحكيم هو “اتفاق على إحالة نزاع معين إلى محكم والتلاعب بحكمه، وهو شكل معين من أشكال حل النزاع”. في نزاعهما، يكون المحكم طرفًا يتم اختيار المركز الثالث من قبل الطرفين. إذا قبل أحد الطرفين القرار، فلن يتم إصدار حكم مخالف ضد الطرف الآخر.

فيما يتعلق بنطاق تطبيق التحكيم، في الواقع، في قضايا التجارة الدولية، إذا كان النزاع يتعلق بأمور اقتصادية وينطوي على علاقات قانونية بين الأطراف في بلدان مختلفة، يمكن تطبيق التحكيم في نطاق دولي. على سبيل المثال: توريد الخدمات أو السلع أو عقود البناء أو الخدمات الهندسية، إلخ. منح التراخيص الصناعية والسياحية وغيرها ؛ منح عقود نقل التكنولوجيا والاستثمار والتنمية والمصرفية والتأمين ؛ تقديم خدمات النقل ؛ منح الاستكشاف ؛ وتوفير الطاقة. يتم توفير كل هذه الخدمات من قبل الحكومات الوطنية.

فيما يلي الاختلافات الرئيسية بينهما:

يعتبر التقاضي العادي نظامًا رسميًا تحدده الدولة، والتحكيم نظام قضائي ثانوي خارج نطاق القضاء الرسمي. لأطراف النزاع الحق في اختيار محكم، في حين أن المحاكم لا تفعل ذلك. لا يحق للأطراف اختيار قاضٍ للبت في النزاع.

العدالة العادية حق يتمتع به جميع أفراد المجتمع، يمكن محاكمة الشخص أمام محكمة عادية حتى لو لم يرغب في المثول أمام المحكمة، في حين أن التحكيم هو اتفاق بين الطرفين. عند استخدام التحكيم، يوافق المشاركون على أن الحكم يجب أن يتم تنفيذه بغض النظر عن مدى عدم معقولية ذلك بالنسبة للمحكم. معاصرنا هو نظام المحكمة الخاصة، “يمكن القول أن التحكيم هو اختصاص قضائي خاص ينص عليه القانون”.

يتم التحكيم من خلال السلطات العامة، لأن القضاء هو أحد مظاهر السيادة الوطنية، ولا يمكن إنشاء اختصاص التحكيم إلا إذا اتفق أطراف النزاع من خلال اتفاق التحكيم. تحدد اتفاقية اللجوء إلى التحكيم نوع التقاضي والإجراءات التي يجب اتباعها للتوصل إلى تسوية. منافسة.

تنظر المحاكم الرسمية في البلاد في جميع القضايا المرفوعة إليها. وتفصل حصراً في جميع القضايا وفقاً للقوانين والأنظمة المعمول بها في الدولة. أما اللجوء إلى التحكيم فهو ليس حقاً ثابتاً للجميع ولا يشمل جميع الحالات. قد لا يتم حل بعض القضايا من خلال التحكيم.

إذا كان لدى الطرفين اتفاق تحكيم، فيجب إحالة النزاع إلى طرف ثالث. لا يمكن للمحكم إصدار حكم ما لم توافق السلطة المختصة التي تنظر النزاع على اتفاق التحكيم وقرار التحكيم. إذا لم يتم تنفيذ أي من هذين الأمرين، فقد لا يتم تنفيذ الآخر. ويسمى في هذه الحالة القضاء الرسمي، السلطة المختصة لحل هذا الخلاف.

يجوز للطرفين إيقاف التحكيم قبل بدء التحكيم أو قبل إصدار الحكم. على عكس القضاء، لديهم أيضًا سلطة عزل المحكمين. الإجراءات المتخذة لحل النزاعات هي إجراءات خاصة. قواعد حل النزاعات علنية.

(ما الفرق بين التحكيم والجائزة؟)

نتفق على بعض الأمور المتعلقة بالتحكيم، لكننا نختلف في بعض الأمور المتعلقة بالقضاء.

ونبدأ أولاً بنقاط الاتفاق :-

لكل منهم الحق في الحكم. لذلك يرى بعض الفقهاء أن التحكيم جزء من العدالة.

إذا وافق كل من القضاة، فيمكنهم اتخاذ قرارات من أي شخص عيّنهم. إذا كانت هذه هي الحالة، فسيتخذون قرارًا بموافقة الوصي والوصي.

إذا أقال الإمام القاضي جاز عزل القاضي. إذا اتفق الطرفان على رفض الحكم، فسيتم عزل القاضي من منصبه.

تعتبر الأحكام الصادرة من القضاة وقراراتهم أحكاماً شرعية عند توفر الشروط.

يختلفون في قضية أساسية ذات دلالات، وهي الحزب الأم لكل منهما. التحكيم هو العملية التي من خلالها يؤكد أحد الطرفين قرار التحكيم ضد الطرف الآخر. للأحزاب سلطة على أنفسهم وسلطتهم، وخاصة على أنفسهم.

تأتي قيادة النظام القضائي من الإمام الذي يتولى السلطة العامة. القضاء هو فرع من فروع السيادة الوطنية، وبالتالي يختلف عن التحكيم، وهو قضاء ثانوي أو ثانوي. هذا يعني أن اختصاص التحكيم أقل من اختصاص القضاء. يتمتع المحكمون بسلطة أقل من القضاة وترتبهم أقل من المحكمين. كان حكم القاضي أقل من حكم المدعين.

الاختلافات بين الشركات المصنعة تؤدي إلى العديد من الاختلافات الأخرى.

ج: التحكيم لا يكون ساري المفعول إلا إذا اتفق الطرفان. أما القضاء فلا يشترط موافقة الطرفين، وحتى إذا أحيلت القضية إلى القضاء يمكن الفصل فيها دون موافقة الطرفين.

يقتصر اختصاص القاضي “ب” * على اختصاصه في القضية قيد المحاكمة. أما القاضي فيمكنه النظر في جميع القضايا التي تدخل في اختصاصه والتي تكون في العادة واسعة النطاق في الزمان والمكان.

ج- يقتصر قرار القاضي على المحكوم عليه حتى لو كانت هناك قرائن تدعمه. يمكن للقضاة تجاوز المجرمين. إذا حكم رافضان على شخص خطأ بسبب البيع وإعادة السلعة، فلا يحق للبائع إعادتها إلى بائعه الأول وفقًا لقرارهما، إلا إذا وافق عليه. وبالمثل، إذا طلب الرجل دينًا آخر، وطمأنه فلانًا، فسيحكم بينهما. يمكن للدائنين والمدينين تلبية اذهب إلى أي مكان يريدونه شخصيًا. هيئة التحكيم هي مؤسسة قضائية تنظر في القضايا وتصدر الأحكام. إذا كان الكفيل حاضراً فذلك لأنه قبل الالتزام فلا أقبل حكمه. لكن إذا كان غائبًا، فإن غيابه لن يؤثر على قراري. إنه يؤثر فقط على حالة الطرف الآخر. تأثيرها يتجاوز.

إذا اتصلت بك للمحكمة، فلا داعي للرد. إذا تم استدعاؤك للمثول أمام المحكمة، فستحتاج إلى الإجابة.

محكمة الاستئناف لها نطاق أضيق من التصفية، لذا فهي تعمل فقط على ما يمتلكه الخصم. لا يقتصر قرار القاضي على ممتلكات الخصومة. أما القضاء، فينظر في جميع الخصوم من طرفي الدعوى.

ح- التحكيم أوسع من المحاكم. التحكيم نافذ بين الأطراف حتى لو تواجدوا في أماكن مختلفة. أما اختصاص القضاة فيقتصر على البحث على أساس الموقع الجغرافي للمحكمة. وبالتالي، يمكن للمحكم أن يسمع قضية بموافقة الأطراف، حتى لو كان أحد الأطراف لا يقيم في البلد الذي يجلس فيه التحكيم.

دون موافقة الطرفين، لا يجوز للمحكم أن يعهد إلى آخرين بالتحكيم. أما القاضي فقد كلف آخرين بالتحقيق في القضايا المعروضة.

اترك تعليقاً

لن يتم نشر عنوان بريدك الإلكتروني. الحقول الإلزامية مشار إليها بـ *